Сегодня 16 октября 2018 года
Для слабовидящих

Главное меню

bannerOP

Справка по анализу практики привлечения таможенными органами Центрального таможенного управления лиц к административной ответственности за незаконное использование средств индивидуализации товаров (работ, услуг)

PDFПечатьE-mail

За нарушение исключительных прав на использование средств индивидуализации товаров (работ, услуг) в российском законодательстве установлена уголовная (ст. 180 УК РФ), административная (ст. 14.10 КоАП РФ) и гражданско-правовая (ст. 1515 ГК РФ) ответственность.

Сегодня мы подробно остановимся на особенностях привлечения к административной ответственности за незаконное использование средств индивидуализации товаров (работ, услуг).

В силу пункта 12 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ должностные лица таможенных органов (наряду с должностными лицами органов внутренних дел и органов, осуществляющих функции по контролю и надзору в сфере защиты прав потребителей и потребительского рынка) уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.10 КоАП РФ.

При этом необходимо учитывать, что в компетенцию таможенных органов по защите интеллектуальных прав входит проверка лишь товаров, находящихся или находившихся под таможенным контролем, то есть товаров, перемещаемых через таможенную границу. Полномочия таможенных органов по защите интеллектуальных прав в отношении иных товаров не предусмотрены.

Анализ изменений административного законодательства в части охраны объектов интеллектуальной собственности показал, что с 2013 года наблюдается устойчивая тенденция по усилению мер по противодействию обороту контрафактной продукции, что во многом связано с утверждением Стратегии развития таможенной службы РФ до 2020 г., согласно которой приоритетным направлением деятельности таможенной службы является, в том числе, защита прав интеллектуальной собственности в рамках разработанных РФ инициатив по противодействию международной торговле контрафактной продукцией.

Так, до 23.07.2013 статья 14.10 КоАП РФ «Незаконное использование товарного знака» не имела частей и предусматривала административную ответственность только за незаконное использование чужого товарного знака.

Федеральным законом от 23.07.2013 № 194-ФЗ в ст. 14.10 «Незаконное использование товарного знака» КоАП РФ были внесены существенные изменения, статья была дополнена 2 частью, тем самым был расширен перечень противоправных деяний, подлежащих административной ответственности по данной статье.

Так, часть 1 статьи 14.10 КоАП РФ регламентирует ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной нормы.

Часть 2 статьи 14.10 КоАП РФ является более специальным составом административного правонарушения по отношению к части 1 статьи 14.10 КоАП РФ и закрепляет ответственность за производство в целях сбыта либо реализацию товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 КоАП РФ, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Таким образом, изменения законодательства ужесточили административную ответственность для производственных и торговых предприятий.

При этом необходимо отметить, что внесение изменений в ст. 14.10 КоАП России не повлекло за собой внесение изменений в пункт 12 части 2 ст. 28.3 КоАП РФ. В этой связи в настоящее время таможенные органы уполномочены составлять протоколы об АП как по ч.1 ст. 14.10 КоАП РФ, так и по ч.2 ст. 14.10 КоАП РФ.

В 2015 году Федеральным законом от 31.12.2014 № 530-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части усиления мер противодействия обороту контрафактной продукции и контрабанде алкогольной продукции и табачных изделий» была усилена ответственность за неправомерное использование товарного знака (средства индивидуализации товаров (работ, услуг): ст. 14.10 КоАП РФ была изложена в новой редакции.

Прежде всего увеличена сумма штрафа за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений. Если раньше за данное правонарушение должностные лица должны были заплатить от 10 тыс. до 20 тыс. руб., юридические - от 30 тыс. до 40 тыс. руб., то согласно новым санкциям максимальная сумма штрафа для должностных лиц выросла до 50 тыс. руб., а юридические лица рискуют лишиться суммы от 50 тыс. руб. до 200 тыс. рублей.

Санкция статьи также предусматривает дополнительное наказание в виде конфискации орудий (а не только предметов, как было раньше) совершения административного правонарушения, включая материалы и оборудование, используемые для их производства.

Установленная статьей 14.10 КоАП РФ административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, по смыслу этой статьи, может быть применена лишь в случае, если предмет правонарушения содержит незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений.

Способы использования товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара в силу статей 1484 и 1519 ГК РФ не ограничиваются лишь размещением перечисленных средств индивидуализации. Правообладателю принадлежит исключительное право использования товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара любым не противоречащим закону способом.

С учетом изложенного, статья 14.10 КоАП РФ охватывает в числе прочих такие нарушения, как введение товара, на котором (а равно на этикетках, упаковке, документации которого) содержится незаконное воспроизведение средства индивидуализации, в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также ввоз на территорию Российской Федерации такого товара с целью его введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

При этом необходимо учитывать, что таможенные органы обладают полномочиями по защите интеллектуальных прав также в отношении товаров, вывозимых из РФ, поскольку как при ввозе, так и при вывозе осуществляется оборот товаров через таможенную границу.

Также необходимо иметь в виду, что диспозиции ч.1 и ч.2 ст. 14.10 КоАП РФ устанавливают административную ответственность за незаконное использование тождественного или сходного с чужим товарным знаком обозначения только для однородных товаров.

В этой связи в предмет доказывания входит установление однородности контрафактного товара тому товару, в отношении которого товарный знак зарегистрирован. Данное правило распространяется, в том числе, и на общеизвестные товарные знаки, такие, как NIKE, ADIDAS, REEBOK, CHANEL, DIOR и другие. Незаконное использование общеизвестного товарного знака на неоднородных товарах влечет только гражданско-правовые последствия, административная ответственность за такие действия не предусмотрена.

На практике решением вопросов о сходстве до степени смешения или тождестве товарных знаков в рамках производства по делам об АП занимается экспертное учреждение. Также подтверждением того, сходны ли используемые обозначения и товарный знак могут являться, в том числе, опросы мнения потребителей.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.10 КоАП РФ, может быть физическое (гражданин или должностное лицо) или юридическое лицо.

Декларант товарной партии с незаконно размещенным товарным знаком будет являться субъектом административной ответственности в том случае, если им заключена внешнеторговая сделка, предусматривающая ввоз в РФ товаров в целях их дальнейшей реализации.

За нарушение, заключающееся в реализации товаров, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 КоАП РФ, может быть привлечено любое лицо, занимающееся этой реализацией, а не только первый продавец соответствующего товара.

Не может быть субъектом административной ответственности перевозчик, в случае, если перевозка осуществлялась без цели введения товаров в гражданский оборот на территории РФ. Перевозчик привлекается к административной ответственности за ввоз контрафактных товаров только в том случае, если его неправомерные действия способствовали вводу товаров в гражданский оборот (например, перемещение товаров помимо таможенного контроля).

Необходимо иметь в виду, что ответственность юридического лица за совершение правонарушения, установленного статьей 14.10 КоАП РФ, наступает в том числе в случае, если лицо использовало чужой товарный знак, не проверив, предоставляется ли ему правовая охрана в Российской Федерации, и (или) не проверив, осуществляет ли оно такое использование на законных основаниях.

Отдельно необходимо рассмотреть случаи, когда ответственность за незаконное использование товарного знака не наступает.

Такие действия, как приобретение товара, содержащего незаконное воспроизведение товарного знака, независимо от цели приобретения, а равно хранение или перевозка такого товара без цели введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации, не образуют состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ.

Ответственность по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ не наступает и в том случае, если ввоз на территорию РФ товара, на который в стране происхождения товара правомерно в рамках законодательства страны происхождения товара нанесено обозначение, осуществлен без согласия российского обладателя права на это обозначение, зарегистрированное в качестве товарного знака в РФ. Данный вывод обусловлен тем, что административная ответственность по ст. 14.10 КоАП РФ может быть применена лишь в случае, если предмет АП содержит незаконное воспроизведение товарного знака. Если же на территорию РФ осуществляется ввоз товара, выпущенного правообладателем одноименного товарного знака, зарегистрированного в иностранном государстве, то этот товар не может считаться содержащим незаконное воспроизведение товарного знака (решение Президиума Высшего Арбитражного Суда от 03.02.2009 № 10458/08).

В качестве примера можно привести ситуацию с товарным знаком «GAUDI». В зоне деятельности Центрального таможенного управления были установлены факты ввоза на таможенную территорию и декларирования декоративных изделий из пенополиуретана, маркированных товарным знаком «GAUDI» (тождественным) и «GAUDI DÉCOR» (сходным до степени смешения) с товарным знаком «GAUDI», принадлежащим ООО «Декор», которое через своего представителя обратилось в таможенные органы за защитой своих прав. В ходе проведения проверочных мероприятий было установлено, что декоративные изделия из пенополиуретана, маркированные товарными знаками «GAUDI» и «GAUDI DÉCOR», ввезены на таможенную территорию в рамках договора с малазийской компанией «PesonaSaferay», которая в свою очередь является правообладателем товарного знака «GAUDI DÉCOR» по соответствующему свидетельству на территории Малайзии, т.е. компания «PesonaSaferay» является правообладателем товарного знака «GAUDI DÉCOR», одноименного товарному знаку «GAUDI», принадлежащему ООО «Декор». Таким образом, было установлено, что товарный знак «GAUDI» размещен на ввезенных товарах законно, товары являются оригинальной продукцией малазийской компании «PesonaSaferay». В этой связи основания для возбуждения дел об административных правонарушениях по ст. 14.10 КоАП РФ у таможенного органа отсутствовали.